第583章 协会介入与多方立场调研 (1/3)

AI 生成式非遗糕团系统引发的行业争议愈演愈烈，支持方与反对方的矛盾日趋尖锐，消费者对非遗糕团的信任危机悄然蔓延，文化媒体与联合国教科文组织非遗部门也纷纷投来关注的目光。协会已明确立场，决定以“平衡创新与传承”为核心介入争议，林默协助苏晚紧锣密鼓筹备多方研讨会，小李团队着手规划“AI 辅助传承系统”的初步框架，王宇也幡然醒悟，主动向赵爷爷请教手工技艺，一切都在朝着化解争议的方向缓慢推进。

但苏晚与林默都清楚，筹备研讨会只是第一步，若不能全面掌握老匠人、年轻传承人、中小企业三方的真实立场与核心诉求，不能找到三方利益的平衡点，即便召开研讨会，也难以真正化解争议，制定出的行业规范，也只会流于形式，甚至可能偏向某一方，引发新的矛盾，加剧行业分裂与信任危机。因此，在筹备研讨会的同时，协会正式启动了“AI 与非遗传承”多方立场调研工作，旨在全面、真实地收集三方诉求，梳理争议焦点，为后续制定合理的行业规范、化解矛盾，提供坚实的支撑。

然而，调研工作刚一开始，就遭遇了两大难以突破的挑战，让调研陷入了停滞不前的困境，也让苏晚、林默等人，深刻意识到了这场争议背后，利益与情感的复杂交织。

第一个挑战，是立场调研难。协会初期采用“统一问卷 + 集中访谈”的传统调研方式，面向老匠人、年轻传承人、中小企业，同步开展调研工作，但调研反馈率仅为 30%，远远达不到全面掌握真实诉求的要求。深入了解后才发现，三方群体，都有各自的顾虑，不愿坦诚表达自己的真实想法。

老匠人群体，大多年事已高，一辈子专注于手工技艺，不善言辞，更不擅长与协会的“官方人员”沟通，面对调研人员的提问，要么“沉默寡言”，要么“敷衍应付”，不愿说出自己对 AI 的真实担忧。他们骨子里的骄傲与固执，让他们难以主动倾诉“害怕被机器取代”“担心手艺没人学”的焦虑，更怕自己的诉求，得不到重视，反而被当成“思想保守、阻碍创新”的借口。赵爷爷就曾在初期调研时，直接拒绝了调研人员的访谈，语气生硬地说道：“我没什么好说的，要么保住手工手艺，要么就让 AI 把我们这些老匠人赶下台，没有第三条路可走！”

年轻传承人群体，则大多面临“两难困境”，他们渴望用 AI 辅助传承，降低试错成本、提升创新效率，却又担心自己的想法，被老匠人批评“不尊重传统”“急功近利”，被贴上“不合格传承人”的标签。尤其是经历了前期的争议与老匠人的指责后，年轻传承人更是变得小心翼翼，即便有自己的想法，也不敢坦诚表达，生怕得罪老匠人，失去学习手工技艺的机会。王宇在初期调研时，面对“对 AI 应用的看法”这一问题，也只是敷衍地说道：“我觉得 AI 不能替代手工，还是要以传统手艺为主”，始终没有说出自己“既想用 AI 省力，又怕被老匠人批评”的真实想法。

中小企业群体，则更多是“利益考量”，他们既想通过 AI 控制成本、提升效率，又害怕坦诚表达自己的想法，会得罪协会——担心协会认为自己“破坏非遗传统”，取消会员资格或信贷支持；也害怕得罪老匠人联盟——担心老匠人联合抵制，影响企业的口碑与产品销量。因此，在初期调研中，不少企业要么“拒绝参与”，要么“避重就轻”，不谈及“停用老匠人、依赖 AI”的真实原因，也不提出自己对 AI 应用边界的真实建议，导致调研无法收集到企业的核心诉求。

第二个挑战，是利益平衡难。即便能够收集到三方的真实诉求，如何平衡三方的利益，也是一个巨大的难题。中小企业的核心需求，是“成本控制与效率提升”，他们希望最大限度地利用 AI，降低人力成本，提升量产稳定性，实现利润最大化；老匠人的核心需求，是“坚守传统手艺”，他们希望保留手工核心技能的不可替代性，避免手艺失传，获得尊重与传承保障；年轻传承人的核心需求，则是“创新与指导并重”，他们渴望用 AI 辅助自己，同时希望在老匠人的指导下，逐步掌握手工技能，获得“传统 + 智能”的复合传承能力。

三方的需求，存在着明显的差异，甚至相互矛盾。比如，中小企业希望用 AI 替代手工塑形，降低人力成本，而老匠人则坚决要求保留手工塑形这一核心环节，认为这是非遗糕团的“魂”；年轻传承人希望用 AI 直接生成配方，省去试错环节，而老匠人则要求年轻传承人先掌握手工试错的技巧，再考虑 AI 辅助。若协会制定的方案，偏向中小企业，允许 AI 过度应用，必然会引发老匠人的强烈反对，加剧传承断层的风险；若方案偏向老匠人，严格限制 AI 的应用，又会打击中小企业的积极性，无法解决他们的成本压力，也会让年轻传承人失去创新的动力；若方案试图“和稀泥”，则可能无法满足任何一方的核心诉求，导致争议进一步升级。

调研工作陷入停滞，苏晚、林默等人，陷入了深深的思考。“这样下去不是办法，初期调研反馈率太低，我们根本无法全面掌握三方的真实诉求，更谈不上平衡利益、制定合理的方案，”小张拿着调研数据，语气凝重地说道，“再这样僵持下去，不仅会影响研讨会的筹备进度，还会让消费者的信任危机进一步蔓延，影响协会的公信力。”

小李也补充道：“是啊，传统的调研方式，根本不适合我们现在的情况，老匠人不善表达，年轻传承人有顾虑，企业怕得罪人，我们必须优化调研方法，打破目前的困境，才能真正收集到真实、全面的诉求。”

林默看着调研数据，又想起了自己与父亲、赵爷爷的沟通，想起了年轻传承人们的迷茫，想起了中小企业的无奈，缓缓说道：“我觉得，问题的关键，在于‘消除顾虑’。老匠人怕被忽视、怕手艺失传，我们就要用他们能接受的方式，倾听他们的诉求；年轻传承人怕被批评、怕被追责，我们就要给他们一个安全的表达环境；企业怕得罪人、怕影响自身利益，我们就要保护他们的隐私，让他们敢于坦诚表达。同时，我们需要用数据说话，收集 AI 应用前后的真实数据，梳理争议焦点，让三方都能看到，过度应用 AI 或完全拒绝 AI，都不利于行业的发展，只有平衡创新与传承，才能实现共赢。”

林默的话，点醒了在场的所有人。苏晚立刻说道：“林默说得对，我们必须彻底优化调研方法，摒弃传统的‘官方化、统一化’调研模式，采用‘分层调研、精准对接’的策略，针对老匠人、年轻传承人、中小企业的不同特点，制定不同的调研方式，同时联合第三方机构，收集数据佐证，确保调研的真实性、全面性。”

随后，协会召开了调研工作专项会议，正式确定了“分层调研 + 数据佐证”的调研方案，明确了针对三方群体的具体调研方法，重新启动了调研工作，一场“接地气、去官方、重真实”的调研，在行业内悄然展开。

针对老匠人群体，协会采用“上门访谈 + 手艺展示”的形式，摒弃了以往“带着问卷、严肃提问”的官方化沟通方式，邀请林父、赵爷爷等老匠人代表，陪同调研人员，上门走访每一位老匠人。林父、赵爷爷都是行业内资深的老匠人，与其他老匠人有着共同的语言和情感，有他们陪同，能够有效消除老匠人的抵触情绪，让他们放下戒备，坦诚表达自己的真实想法。

调研人员没有直接提问“对 AI 的看法”，而是走进老匠人的作坊，一边观看老匠人的手工技艺展示，一边与他们拉家常、聊手艺，在轻松愉快的氛围中，收集他们的真实诉求。在赵爷爷的猪油年糕作坊里，调研人员陪着赵爷爷，一边观看他手工发酵面团，一边听他讲述自己几十年的传承经历。赵爷爷的双手，布满了老茧，那是几十年揉面、发酵留下的痕迹，他一边揉搓面团，一边说道：“你们看，这面团的发酵，不能只看时间和温度，还要靠手感，面团的软硬、弹性，只有我自己知道，AI 就算有再多数据，也测不出这种手感。我不是反对新东西，我是害怕，以后的年轻人，都不用手揉面了，都依赖 AI 了，这种手感，这种手艺，就再也传不下去了。”

林父在一旁，深有感触地说道：“老赵说得对，我们这些老匠人，一辈子就守着这门手艺，不求赚钱，就求能把手艺传下去。我们担心的，不是 AI 本身，是担心手艺没人学，担心我们一辈子的心血，最后都白费了。我们也希望，有人能把我们的手艺，好好记录下来，就算以后我们走不动了，年轻人也能照着学，不至于让手艺失传。”

在这样轻松的氛围中，老匠人们纷纷打开了话匣子，说出了自己的真实担忧与核心诉求。有的老匠人担心，自己年纪大了，没有精力培训年轻传承人，希望协会能够组织专门的培训活动，帮助他们培养接班人；有的老匠人希望，能够将自己的手艺数据化记录下来，避免失传，但又担心数据被滥用，被企业用来开发 AI 系统，替代自己的手工技艺；还有的老匠人，只是希望能够获得尊重，希望行业能够认可他们的价值，不要因为 AI 的出现，就把他们当成“过时的人”。

苏晚也亲自参与了老匠人的上门访谈，在赵爷爷的作坊里，她主动向赵爷爷请教，学习猪油年糕手工发酵的关键步骤，尝试着揉面、判断面团的发酵程度。当她亲手触摸到发酵好的面团，感受到那种独特的弹性与柔软，听到赵爷爷讲解“如何通过手感，判断面团的发酵是否到位”时，她才真正理解，老匠人几十年积累的经验，是无法用数据量化的，是 AI 无法替代的。那一刻，苏晚的心态，也悄然发生了转变——她不再是单纯的“中立协调者”，而是成为了“重视传统手艺价值的推动者”，她更加坚定了“平衡创新与传承”的决心，也更加明白，协会的方案，必须优先守护好老匠人的手工技艺，守护好非遗的魂。

针对年轻传承人群体，协会组织了“闭门座谈会”，邀请了包括王宇在内的 20 多位年轻传承人，齐聚一堂，坦诚交流。座谈会前，协会明确承诺，“所有言论不公开、不追责”，不将年轻传承人的想法，透露给老匠人联盟或企业，消除他们的顾虑，鼓励他们大胆表达自己对 AI 的真实看法，说出自己的两难困境。